Есть один вопрос в украинской жизни и политической культуре, на который я никак не найду ответа: почему патриотами Украины считаются люди, выступающие за ликвидацию национального суверенитета?
Ведь вопрос о суверенитете — ключевой в политике. Если ты (как государство, разумеется) не обладаешь реальным политическим (не формально-юридическим!) суверенитетом, значит, ты не суверен, а клоун. Значит, ты не игрок и даже не зритель, а мяч.
Суверенитет — это претензия на «власть в последней инстанции». Ну или хотя бы в предпоследней. Суверенитет — это когда выше тебя только Бог. Карл Шмит говорил, что суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении.
Украина постоянно отказывается от суверенитета — примерно как Ющенко отказывается от власти.
Примерно как Винниченко и Грушевский, которые распускают армию УНР, а потом спасаются бегством от большевицких банд Муравьева.
Примерно как Кравчук и его режим, сдавшие ядерное оружие за американо-российские гарантии ни о чем.
Примерно как талантливый певец Святослав Вакарчук, который в амплуа «посла доброй воли» ООН агитирует не за ООН, а за НАТО.
Политический суверенитет Украины «коллективный Ющенко» отдает США и НАТО. Экономический суверенитет «коллективный Янукович» отдает Кремлю и «Газпрому». А информационного суверенитета у Украины никогда и не водилось.
Украинские политики напоминают несчастного молодого человека из анекдота, который, собравшись жениться на еврейской девушке, побежал к хирургу: так, мол, и так, сделайте мне кастрацию — отрежьте, да поскорее! Хирург и отрезал. После операции уточняет: «А зачем?» — «Тороплюсь на свадьбу, а невеста — еврейка». Хирург теряет сознание: «Так Вам нужна была циркумцизия, обрезание???» — «Ну да. А я как сказал?»
В начале 1990-х чтобы не отдать ядерное оружие стратегического назначения, украинской элите надо было быть сверхчеловеками. Но сдать ядерный арсенал тактического назначения могли только недочеловеки!
Возможно, это фантасмагория, но после отказа от собственного, главный фактор украинского формального суверенитета — ядерное оружие России. Не будь его, саму Россию уже давно разобрали бы на территории — на Сибирь, Курильские острова, Забайкалье, Северный Кавказ — как какого-нибудь бомжа, отловленного «медицинской» мафией, разбирают на органы на загородной даче. Ну а что сделалось бы с территориальной целостностью Украины — можно лишь догадываться. В страшном сне.
Одна из понятных и милых сердцу установок украинского бессознательного — отсидеться на хуторе, в «хате с краю», переждать тревожные времена на периферии глобальных мировых столкновений. Пантелеймон Кулиш в своих чудных «Листах з хутора» писал: «Не хочемо ми ніяких благ цивілізації, коли за сі блага, діти наші не вмітимуть із нами, під нашу старість, розмовляти, коли вони нас, а ми їх, через їх велику освіту, не розумітимемо! Беріть собі навіки і не пускайте до нас ваших мальованих паничів, що вміють дівочим розумом і серцем, як пахнущою квіточкою, щодня міняючи, забавлятися! І нехай лучче ми будемо до віку вічного в латаній сіром’язі ходити, аніж людськії сльози квартами міряти!».
И я тоже хотел бы жить на хуторе Яцыно-Окари, где некогда жили мои предки, а не в Москве. Но увы — на этом хуторе уже никого не осталось.
И того хутора, на котором можно отсидеться Украине, когда вокруг глобализация, передел мира, столкновение цивилизаций, война за контроль над ресурсами, тоже не существует.
Оранжевая революция создала условия, при которых обретение хотя бы минимального политического суверенитета и повышение геополитической субъектности было возможно. Даже технология более-менее понятна: мы — не окраина Западной Европы и не Малороссия, мы — суверенная и самодостаточная реальность, ключевая страна восточнохристианской цивилизации. Поэтому, любезные Штаты, забудьте хоть на полдня о том, что вы — «единственная сверхдержава»: это не нам, а вам честь, что американская гражданка стала супругой украинского президента. И не примените отозвать своих советников и «комиссаров» из наших министерств. Ну а поскольку современный мир — это баланс многоуровневых «сдержек и противовесов», то отныне главными стратегическими партнерами, диалог с которыми мы считаем определяющим, назначаются, помимо вас, Россия, ЕС и Китай.
В такой сложной конструкции были возможны модернизация и развитие. Однако новый политический режим разбазарил даже то немногое, что было до президента Ющенко.
Ющенковская элита не знала о противоречиях между ЕС и США — она думала, что это единый трансатлантический «земной рай». А еще она не догадывалась о существовании Китая. А еще она боялась России как ненасытного вампира.
Да, Россия — это реальная проблема украинского политического самосознания. Россия пугает, заставляет себя бояться, хоть все эти угрозы мнимы. Украинский евроатлантизм — во многом это рефлекс на виртуальную «Россию-агрессора». (Жаль, что российский «политический класс» этого не просекает.) А вот США ведут себя намного концептуальнее и эффективнее, используя, где надо «hard power», где надо ту самую «soft power».
Но что может ответить им всем украинская элита? Что единственная защита национального суверенитета — это «Универсалы» о «многовекторной» или «многовикторной» политике?
Кстати, «многовекторность» по Тарасюку (а реально одновекторность) — это, скорее всего, идеология и технология украинского самоуничтожения. Это даже не «хата с краю» — это блистающий чистотой евротуалет, в который тебе предлагают навсегда переехать из «хаты».
«Активный нейтралитет» по Александру Чалому — это уже «хата с краю» или «синица в руках». Правда, синица совсем тощая и общипанная. Но способная в будущем родить бройлерного журавля, который взлетит в небо. Или не взлетит.
А вот настоящая многовекторность — это политика действительно суверенных государств, готовых отставить свои интересы на международной арене и мыслящих в парадигме «Кто с нами?», а не «Под кем мы?».
Многие в Москве изголяются над Владиславом Сурковым за то, что он — помощник Путина и заместитель главы президентской Администрации, за то, что он — «олигарх от идеологии», за то, что автор некоторых текстов группы «Агата Кристи», за то, что начинал в «Менатепе», за то, что вроде бы чеченец.
Но сформулированный под его водительством концепт «суверенной демократии», при всей гламурности и постмодернистичности, имеет важное «послание» «миру и Риму» (в смысле, американскому «Риму»): мы — суверенная страна, а потому сами способны определять контуры собственного будущего. Благодарим за внимание к России, но Сибирь — не Антарктида, и разрабатывать ее богатства, а также определять критерии демократичности / недемократичности, мы способны самостоятельно, без «директив» из «Вашингтонского обкома».
Правда, у Суркова «суверенная демократия» — это не констатация факта, а лишь декларация о намерениях. Украинская же политическая элита не способна даже на такую декларацию — пока речь идет то ли о «несуверенной демократии», то ли о «несуверенной охлократии». Зато способна за небольшой мешочек с пластмассовыми позолоченными «талярами» открыть ночью ворота осаждаемого города. Но те, кто идет ей на смену, еще хуже: это уже не «компрадорская элита», это откровенная «колониальная администрация». Это не люди с «промытыми мозгами» — это биороботы поколения «Pepsi» и «Могилянки» с «чипами» вместо мозгов.
Но где взять сверхчеловеков, которые станут бороться за украинский суверенитет?
Есть один вопрос в украинской жизни и политической культуре, на который я никак не найду ответа: почему патриотами Украины считаются люди, выступающие за ликвидацию национального суверенитета? 
